Seminar 1 (Jan 20, 2018)
这学期的合同法还是R来上，他在课上说这学期是他在HKU的最后一个学期，不知道他是要退休了，还是出去继续做法官去了。他在课上也说，希望班上的人能多几个考虑以后做Barrister，应该现在香港法官严重缺乏，而香港和其他普通法地区一样，法官基本都要在职业律师队伍中寻找，因为香港的律师分Barrister和Solicitor，前者的前几年比较难混，所以导致很多人都选择做Solicitor，导致一心想做Bar的人并不多，进一步导致法官也很紧缺。其实我也想做Bar，但是前几年真是没有信心挺过来。
然后他还说上学期给的分都挺高，不是A-就是B+，但是我对自己的B+不太满意，说实话，自己付出了很多心血，观点也比较新颖，但是最后只得了个B+，课上得知班里大多数人都写的我那个题目，进一步说明我这个题目选错了。然后他说为了期末考试会比较难，这样才能把差距来开。其实我希望期末难点，因为我一般都是难题才能发挥好。
这节课讲的是Mistake，具体内容就不多说了，这个知识点比较小，Reyes课上也说从考试角度来看，这个知识点可以忽略不计，有的学者甚至指出Mistake这个原理根本没有存在的必要性了。虽然如此，我还是晚上整理了一下这节课的比较，发现我上课花了三个小时，整理笔记又用了三个小时。
Seminar 4 (Feb. 6, 2018)
第二和第四节课就不说了，第二节课太久远了，已经忘了他讲啥了，第四节课因为准备Simmons的面试（最后没通过），我没有来，所以也没啥好写了。这节课，很多人都没有来，可能是因为参加MoFo的面试去了，我也提交申请了，但是没有接到面试通知，肯定是GPA太低，被涮了。
上周去参加AO的Case Study的时候，碰到一个LLB的女生，她说她也上Reyes的课，他们也不喜欢他，说他讲课就是一个Talk Show，我觉得这个描述还是挺准确的，说实话，Reyes的课我真是不想来，来不来都一回事，反正都得自己学。但是想想那么高的学费，还是咬咬牙，把他的扯淡听完吧。
这节就是讲了讲Illegality,具体的知识点就不说了，有一个地方还是挺独特的，就是他提到了香港的丁屋问题，这里面涉及到比较复杂的合同法，土地法的东西，他说他做CFI法官的时候都没意识到丁屋问题的严重性，估计以后我们上Land Law，很大一部分内容就是讲丁屋吧。然后，在课上他又揶揄了一番Solicitor，鼓动我们做Barrister，问题是，我也想做Barrister呀，但是头两年的生计咋办呢，真是惆怅。
Seminar 5 (Feb. 12, 2018)
这是过年前最后一周了，课开始比较轻松了，一个是密集的刑法上周结束了，再也不用经历那种每周连续五天课，有时候上午下午都有课的那样的疲于奔命的状态了，其次马上要过年了，大家都放松下来，有的人已经回家过年了，所以上课也比较轻松。
这节课讲的是Third Party Right，也是一年的合同法最后一个考试范围内的知识点了，过完年后讲的都不再是考试范围了，这样就又轻松了不少，可以把精力集中在这些考试范围内的题目上了。我计划过完年之后把经历放在练题上了，经过上学期的教训，我发现把时间花在读案例上，不如花在练题上。
这节课讲的内容其实不难，在大陆法里面一句话就能解释清楚，即：买卖不破租赁。但是英国法里还是有些不同的，主要是一个合同里如果涉及到第三人的权利和义务，该怎么处理，如果是给第三人义务，那么肯定不是不行的，这个问题没有什么异议。但是如果合同里给了第三人权力呢？这个问题就有争议了，有的说这个违反了合同的相对性（Privity），所以法律上不予承认，有的则说，这个没啥呀，法律没有留有不承认。这个问题在英国法里主要出现在海商法里面，因为从一个地方运输货物到另一个地方，会涉及不止合同双方的参与者，比如A和B签订合同，B负责将货物从香港运到上海，并不是B直接用自己的船运过去，大多数情况下，B会把货物交给专业的运输公司C来负责运送货物，那么C就是A和B合同的第三方了，一般情况下A和B的合同里面会有免责条款，那么问题就来了，这个免责条款到底是不是用于C？这就是所谓的喜马拉雅条款（Himalaya Clause，我不太清楚为啥取这个名字）。一开始的案例是不承认的，但是后来经典案例EURYMEDON承认了喜马拉雅条款的有效性。
其次就是讲了几道练习题，其中有几个题目就是Reyes以前做大律师和法官经手的案件。
Seminar 6 (March. 12, 2018)
Reading Week 之后的第一课就是Contract,不过今后几节的合同法都不是考试的内容，所以随便听听就行了，我也不整理啥笔记了。这节讲的是Assignment (即权利的让渡)，比如A欠B 500，A是债务人，B是债权人，那么B可不可以把自己的债券转让给C？当然是可以的了，一般情况下债权可以转让，但是债务不可以转让。这在大陆法里面是一个很简单的问题，但是在普通法里面就变地很复杂了，因为这里面涉及到consideration的问题，在这个例子里面，C并没有提供任何的consideration，所以根据基本的合同法原理，这个债权的转让是不合法的，这就出现了可能B和C同时向A讨要500的情况。为了应对这个问题，就出现了三种解决方案。
第一， Common Law解决方案：Novation
B和A重新前一个合同，B同一不再向A讨要500，只需要A把500给C就可以，这就提供了新的consideration。
第二， Equity解决方案：Joint proceeding，即Equitable assignment
普通法的解决方案比较麻烦，在衡平法上，不需要再成立新的合同，法庭只需要将所有的相关方都拉到一块，然后做出裁决就行。所以在现实的诉讼中，法官可能会撤回一方的诉讼，因为其他的相关方没有列进来。
第三， 立法。这就和大陆法的解决方式一样了，也是最简单高效的一种方案。
从Assignment就能看出普通法在很多问题上的低效和复杂，其实通过立法很多问题可以得到很简单的解决方式，但是普通法却总是要绕一个大弯，这主要就是因为普通法本身的先天缺陷和死板的规则，所以不得不清楚Equity甚至立法来弥补这些缺陷，但是普通法本身也是有立法没有的优点，所以还不能废除普通法。真实一个纠结的问题。
In Hall examination (May 7, 2018)
合同法的期末考试是所有考试中最长的了，一共考三个半小时，虽然准备时间还是很充足的，但是我却在考试之前每天骂Reyes，因为他的课讲地不清不楚，这里那里乱七八糟地胡诌了多半年，在复习的时候我根本没有任何头绪，然后难道重头到尾再看Case Book或者Trietel吗？显然更不现实，所以准备合同法的过程是最痛苦的了，看上课笔记和Trietle是根本不可能准备出什么名堂的。无奈之下，我只好在淘宝上买了两本英国法律学生比较常用的Law Express （一本梳理知识点的，一本是练习和解析）。我基本就是照着Law Express来准备的，然后再根据Reyes上课讲的内容补充一些Law Express里面没有的案例和知识点，主要是一些最近的英国案例和香港案例，还有若干新加坡案例，知识点方面，主要是补充了一些Contractual estoppel和evidential estoppel，因为Reyers上课花了很长的时间讲这几个知识点，所以我也不敢掉以轻心，这两个知识点补充地还是很仔细的，但是结果考试却没有涉及。这里插播一句，Reyers很喜欢新加坡的案例，但是他既没有在新加坡执业过，也不是在新加坡念的书，上课时却很喜欢引用新加坡的案例，不知道为啥这么喜欢新加坡案例，这次考试的一个题目就是新加坡的案例。难道是因为新加坡的法官们喜欢不走寻常路，老做出一些惊世骇俗，和英国最高法院对着干的案例吗？这点上，香港就很怪，基本的是唯英国最高法的案例马首是瞻。
在考试前一天，我在图书馆里把将近300页的笔记，Law Express，以及自己准备出来的答题提纲等一干材料打印出来，足足花了五十多块钱，为了省钱，就把四页安在一张纸上打，能节省不少钱，最后出来效果也不错，能够看清楚。
考场是在老的主楼的一个大教室Covention Room 218。这次考试还是出现了许多灵异事件的，一个就是竟然考出了一个新加坡案例，但是另一个就更加邪门了。我在去考场的路上，不知道那根脑回路转歪了，想到了医生开错药或者做错绝育手术，导致妇女产下不该产的孩子，或者产下有病的孩子，这个问题的合同法问题该怎么解决，因为依稀记得以前在那个地方（应该是Law Express）看过，但是转念一下，这个问题绝对考不出来，因为这首先主要是个侵权法问题，其次Reyers在课上也没提过这个问题。所以，我就自然把这个问题放过去了。结果开始考试后，一看试卷，第二题就是关于这个问题，还恰恰就是一个新加坡的案例ACB v Thomson Medical Pte Ltd (2018) SGCA 20，我当时便是一惊，没想到我这人第六感能这么强，竟然在考试之前感应除了考题，然后赶紧翻打印出来的材料，但是并没有找到关于这个问题的解释具体在那个地方，这个问题也不好解决，于是就放弃了。我选择了其他的三个问题，有两个问题都是考比较常规的知识点，比如Undue influence,mistake,还有illegaltiy，我也提前准备了答题的提纲，直接抄然后应用案例事实就行，但是就是时间不够，第一题整整花了一个小时15分钟的时间，直接导致做后两道的时候时间更加紧张了，最后总算是做完了，但是字迹很潦草，也顾不上那么多了。
考完之后，整体感觉考地还可以，除了那个新加坡案例，题目出的也算中规中矩，但是个人感觉往往是不准的，第一学期的宪法我都押到了题，感觉也还不错，结果也才是个B，所以我就不瞎猜了。但是对于合同法，我学习的感觉就是太痛苦了，老师没有好好教，然后自己自学也很难摸着头绪，毕竟合同法真的很博大精深，没有一个好老师领进门的话，学起来很痛苦的。我只希望能过C就可以了。