不多扯那些满洲人，言归正传。中国几乎每个朝代，一开始都会出现地多人少的局面，这样才能实现每个人都有地，进而小康富裕的，如果朝廷再鼓励农桑，政策恰当，那自然就实现了“盛世”。甚至即使政局混乱，因为小农经济的基础仍旧很牢固，社会经济还会照样发展。比如唐朝高宗之后经历武后之乱。现在的评论一般对武则天持正面的观点，因为即使她统治的时候大行牢狱，但是中国社会经济仍旧发展不错。其实武则天也就是承袭了太宗高宗时的一贯政策而已，再加上当时仍是初唐，土地兼并还没有成为问题，中国的发展是自然的。唐玄宗早期的盛世也是这一惯性必然的结果。但是随着盛世的继续发展，人口的持续增加，土地问题就日益严重。中国人没有古罗马人的“堕落”的问题，因为中国从古至今比较文明，跟蛮族打战从不把战败国的人带回来当奴隶，把战败国的财富带回来自己享用，所以一直都是自食其力，没有“堕落”一说。但是中国的人口增长比较突出，而且就算不增长，土地兼并仍旧不可避免，只是会变缓一些而已。但是这是必然的，一开始的小农经济，发展下去，必然有人破产，或者进行土地买卖，这样兼并就是势不可挡的了。到了兼并问题严重到一定程度，社会游民增多，社会就乱了，一乱就开始战争，战争就会导致改朝换代，人口急剧减少，新朝又开始新一轮的循环。
所以不管你愿不愿意相信，一个社会，无论古今，无论中外，不管你外表多么繁荣，一旦财富和权力因为长期兼并而导致过度集中，那么这个社会离灭亡也不远了。
但是中国历史比西方（包括罗马，拜占庭）最占优势的一点就是：中国乱了，但是结果仅仅是改朝换代，即使人口减少，但是华夏人仍旧存在，到了新朝，人口就又会回升。而古罗马和拜占庭，就不一样了，国亡之后就不可能再回来了，原来的地盘被其他蛮族占领，而原来的古罗马人和拜占庭人也都逐渐消失，这个文明就没了。这是为什么呢？我想这和种族环境和政策有关。
古罗马人和拜占庭人的地理位置其实极差，四面八方到处都是蛮族，灭了一拨又出现一拨。可以说整个罗马帝国（包括东罗马），是成也蛮族，败也蛮族。成是因为罗马帝国在自己牛B的时候可以去打蛮族，把蛮族的人掠来当奴隶，把蛮族的财富夺来自己用，成就他们的盛世，败是因为自己衰落的时候就只能反过来挨蛮族的打，最后自己的地盘也都被蛮族所占。我想这也是报应，你说当初你打蛮族，把人家整个民族都给灭了，比如罗马人灭了迦太基还不够，把迦太基的古城都全部拆毁，夷为平地，这种极其残忍的做法连罗马人自己的觉得内疚，摧毁迦太基城的小西庇阿就感慨他看到迦太基的命运就觉得那是以后罗马的命运。结果被他言中，后来罗马果然被蛮族占领，君士坦丁堡的命运也一样。不过这个罗马的地缘环境有关，就是罗马人面临的蛮族实在太多了，东西南北，没一个地方没有蛮族的，所以只能下狠心去打，要不你把这个蛮族打败了，然后啥也不管又去打另一个蛮族，被前一个蛮族从背后捅一刀怎么办？所以罗马人这样的做法实在是逼不得已，最后遭报应其实也不冤，也没有必要后悔。毕竟如果罗马不灭那些蛮族，估计都会早几百年遭报应。
种族问题，古代有，现代也有，外国有，中国也有。罗马帝国的前世今生几乎都和种族问题有着重要的关系。现在的美国其实不管是发家建国还是发展都和古罗马有很多的相似性。和古罗马类似，美国最初也是一群欧洲人的殖民地，后来逐渐发展壮大，又通过黑奴来进行财富的积累。有谁能够想象现在世界上民主的先锋和最发达文明的国家在一百多年前还是一个奴隶制的国家？那些鼓吹和颂扬美国民主的人都瞎了眼了，咋就不说说美国不久之前的那些事情呢？要知道，中国可是秦朝以后就没有奴隶制了。而现在的美国虽然已经没有奴隶制，而且非常民主，中国的那些所谓民运人士一批评中国就会拿美国说事，然后希望中国也走上美国的“民主”之路。其实美国当今的富强，和它的民主屁关系没有。美国的富强绝大程度上是因为早期的奴隶制财富积累和两次世界大战抓住机遇造成的。在这里再谈谈六四，我的看法还是不变，ZG杀得好，如果是我，当时一样杀那帮SB民运分子。若论反ZG，我比那帮民运分子要坚决，但是若论反民运，我比那帮ZG要坚决，因为这两拨人都是中国的祸害，中国已经被ZG搞了满目疮痍了，如果再让所谓民运分子搞几年，那中国估计没几年就毁了。
美国和罗马一样，都有严重的种族问题，不同的是，罗马的种族问题是他们没有办法，周围住的都是蛮族，但是美国不一样，虽然墨西哥人是从邻国进来的，但是黑人是他们自己当年带进来的。客观的说，美国从现在再过几十年，绝对属于美国历史上最平衡和完美的时期，各国的人才聚集在这里，光这点，以现在的中国一百年都赶不上。但是美国的种族问题以后必然会成为阻碍美国发展甚至导致美国美国分裂的隐患（想想美国是联邦制，民间又不禁枪，美国人又不是现在的大多数中国人那样奴性十足）。这种隐患现在是看不到的，就像当初汉光武帝允许匈奴到中原居住一样，其后果是到了两百年之后才发生的：即著名的五胡乱华。但是，就因为光武帝的一时图方便，以为让匈奴住到中国他们就不会闹事。他可能根本没有想过不管是匈奴的人还是中国的人都在增长。当大家人都还不多的时候，中国人对与一些匈奴人也无所谓，而那些匈奴人有了中原那好的地方，当然也很满意，但是过个一两百年，双方人数都增长很多，但是地方还是那么点地，矛盾自然产生。中原人说那些地方是我们的，凭啥给你匈奴人用？而匈奴人会说，你们祖先给我们的地方太小了，我们还要更多的地盘，于是中国一旦内乱，他们便乘机作乱了，导致中国北方动乱了几百年。我们后人想想，当初光武帝顶多让后人省了两百年的心，却换来了三四百年中国的沦陷，如果让他重新选择，还会让匈奴来中国居住吗？
美国现在宪法第十四条和第九条修正案保护了黑人等少数族的权利。但是美国之所以会去承认和优先承认少数族的权利，是因为美国资源还很多，人口还不多，所以有那么多资源可以让渡。与其歧视黑人，不如把一些本来会闲置的资源让黑人去用，这样还可以避免社会动乱。这和把土地分给小农去种是一样的道理。但是一旦人口增长到一定的限度（这是很现实的问题，美国是发达国家里面人口增加最快的国家，其增长的部分主要是墨西哥人和黑人），而国家的资源还是那么点，种族之间的冲突肯定会越来越大。那个时候，大家的切身利益一旦发生矛盾，谁还会在乎什么民主，什么Due Process,Equal Protection。权利平等都是在权利多到可以平分的前提下才可以谈的，如果到时候财富和权利本来就没多少，而人又那么多，怎么去平等啊？（除非像毛泽东一样极端，否则大家谁愿意自己吃亏，把自己本来就不多的一份分给别人）
中国的文明之所以能够持续如此长的时间，有很多原因，其中一个原因可能现在的马屁文人都不会也不愿意想到：那就是根深蒂固的“夷夏之辨”。这种观念从周朝一直持续到明朝。其实说白了，就是我华夏人歧视你少数民族，就算亡国也不承认也不给你任何平等的权利。这种夷夏之辨并不是基于血统，而是基于文化认同，这样又给中国的种族观念增加了很多灵活性，最大限度地保持了华夏文明的纯粹和延续，同时又有很大的弹性。所以唐朝皇室尽管有一些外族血统，但是仍旧不能改变唐朝是中华文明最杰出的代表的地位；而清朝，尽管后来汉族为了寻求亡国后的心理安慰YY乾隆不是满人而是汉人，但是几乎所有满洲皇帝都不把自己当中国人看待，而是作为中国的征服者自居，一直都排斥汉人，摧毁中华文明，所以这个王朝从来都不是正统中国文明的一个阶段，而是中国亡国的时期。我的这一观点肯定会遭到很多人反对，但是即使你们再反对，我都绝对地毫无余地地坚持元朝和清朝两个朝代是中国的亡国时期，如果再加上一段，就是从1949年到现在。其实从文化上讲，ZG时期的中国亡地更彻底，中国现在已经找不到任何传统华夏的东西了，不是亡国是什么？
很多中国人被近代西方对中国的强势侵略吓地丢掉了自信心，直到现在都还神不守舍，言必称美国。其实美国不过是代表从罗马一直传下来的地中海文明的模式，这种模式最开始都是靠掠夺和奴隶制来进行财富积累，进而发家；罗马当初实行奴隶制，按照马克思的社会进化论，按理说一千年之后西方人应该进步了很多，但是就是这些创造了现代文明的西方人，再次实行了奴隶制和再次对世界进行更彻底的掠夺。这种模式的优点是崛起很快，因为啥都是抢来的，怎能不快，但是衰落也快，而且一旦衰落基本不可能再复兴，因为根本没有复兴的底蕴，当初一切都是抢来的，到衰落的时候，抢来的东西都用完了，自己有不可能自力更生，怎么去复兴啊？再去抢？事实证明，这些人也就抢一次而已，堕落之后连抢的能力也没有了，所以这种模式长远看基本是损人不利己。
中国近代的那些屈辱史并不是因为中国政治文明的落后，而是因为中国的亡国状态。满族统治者不愿意汉人趁西方入侵把他们赶走，宁愿和西方人勾结，把中国出卖给西方人，都不愿意看到汉人复兴。这是一种深到骨头里的仇恨和鄙视，所以我真的想不通为什么现在的中国人对满族那么宽容。所以说这个时候中国的屈辱和中国传统的体制没有关系，绝大部分是因为满族人的和西方的勾结共同祸害中国。满族人本来就不把自己当中国人，本着能在中国当一天皇帝就当一天的心理，尽可能地把中国的财富和资源挥霍完，那时候可能满族人还没有绿卡意识，否则估计所有满族人读卷着钱到美国沐浴民主光芒去了。
中国文明本质上完全是另一回事，一句孔子的话就能够概括：“远人不服，则修文德以来之”。 从这句话能得出两点信息，一是中国文明偏重于对自己身的要求，即自己需要修文德，而目的是什么呢？是让远人服气自己。而西方文明概括起来就一个字：抢。尽管抢字当头，效果明显，但是后劲几乎没有，所以注定美国文明也像所有西方文明一样会很快衰落。美国建国才两百年，但是我推测美国强盛都不会超过五百年。它兴起地比古罗马都迅速，而现在其最严重的社会问题已经埋在那里了。再过五百年，可能历史对美国的评判会更公允。而中国文明历经几千年而不衰，相比才两百年的美国，我们该有多么大的自信啊？有必要妄自菲薄，有必要那么自卑地苦苦哀求什么民主化吗？你看到人家美国民主又富强，就觉得民主一定富强啊？古罗马可是一开始就是民主的，而且古罗马的民主可比美国的民主彻底多了。当时的执政官只有一年任期，还有保民官，护民官等同等级别的人物的牵制，基本国家政策的都是公民自己决定，而当上执政官的人真的是好事归大家分，坏事自己全顶着的人。遇到战争，你执政官必须亲自率领军队去保卫罗马，这是执政官的责任。比如当初汉尼拔气势汹汹地爬过阿尔卑斯山杀到意大利腹地，在坎尼全歼罗马军队，战死的罗马人里面就有当时的执政官。人家这不比美国民主？后来怎么啦，罗马人会因为它“进步”而一直当是个宝贝吗？最后罗马人不实行帝制了吗？当然我也是赞同中国的政改的，但是不是实行民主和多党选举，而是回来以前中国的传统政治体制，毕竟这种体制包含了华夏几千年的政治智慧和经验，它能持续那么长时间，本身就说明其科学和先进，绝非那些民主和多党可比（中国政治传统是极其厌恶党派的，“君子群而不党，小人党而不群” ，那些赞同多党制的人就是想让中国由现在一群小人统治变成由几群小人统治，那中国只能更糟糕）。