一、不正当竞争的范畴
在美国，不正当竞争法（Unfair Competition Laws）旨在保护消费者和企业免受不公平或欺骗性商业行为（unfair or deceptive acts or practices in or affecting commerce）的侵害，见15 U.S. Code § 45。美国关于不正当竞争的法律来源非常复杂，包括普通法（案例法），联邦立法（包括the Lanham Act）以及各州立法。不正当竞争行为的范围很广，大致可以分为两类[1]：第一类为：unfair competition狭义的不正当竞争，或欺骗性商业行为，即意图混淆消产品来源的侵权行为；第二类为：unfair trade practices，即其他不正当商业行为。常见的不正当竞争行为包括：商标侵权（trademark infringements），比如Cross和Crocs、商业诽谤（trade defamation）和盗用商业秘密（misappropriation of business trade secrets）。
除了商标侵权外，其他不正当竞争行为包括但不限于：(1) 虚假广告(false advertising), (2) 诱售( “bait and switch” selling tactics), (3) 未经授权将一种品牌的商品替换为另一种品牌的商品(unauthorized substitution of one brand of goods for another), (4) 前雇员利用前公司保密信息招揽客户(use of confidential information by former employee to solicit customers), (5) 盗窃商业秘密 (theft of trade secrets), (6) 违反限制性条款(breach of a restrictive covenant), (7) 贸易诽谤 (trade libel), (8) 产品或服务的虚假陈述 (false representation of products or services).
二、以商标侵权实施的不正当竞争
和不正当竞争行为关联最大的IP侵权行为是商标侵权（trademark infringements），其中Trademark infringements是Unfair competition的基础诉由（underlying cause of action），一般都会在同一个诉讼中提出。当侵权人在与注册商标覆盖的产品或服务相同或相似的产品或服务中使用与另一方拥有的商标无法区分或惊人相似的商标时，可能会构成侵权。商标权人可以对侵权方提起民事诉讼，部分商标侵权行为甚至可能被追究刑事责任。
根据美国商标法及案例法，不管是商标侵权、不正当竞争，判断侵权的一般方法就是是否有导致混淆的可能性（likelihood of confusion）。见15 U.S.C. §§ 1114(1), 1125(a).及New West Corp. v. NYM Co. of California, Inc., 595 F.2d 1194, 1201 (9th Cir. 1997)。其中15 U.S.C. §§ 1114(1)涉及的是侵犯注册商标之行为，15 U.S.C. § 1125(a)涉及到的是侵犯未注册商标及商业外观之行为。
除联邦层面，各州也有各自的反不争当竞争立法和普通法，在加州有Unfair Competition Law, California Business and Professions Code sections 17200–17209 (“UCL”)。根据UCL，“Unfair competition” 指任何非法、不公平或欺诈性商业行为或做法，或虚假、欺骗性或误导性的广告行为（any unlawful, unfair, or fraudulent business act or practice, or false, deceptive, or misleading advertising，见Section 17200）。根据Section 17208,根据UCL的诉讼时效为发现不正当竞争行为之日起4年。
具体而言，根据第九巡回上诉法院的指引，涉及商标侵权的不正当竞争行为，可以细分为以下五种情况，见Manual of Model Civil Jury Instructions 15.5 Trademark Liability[2]：
1. 以容易引起消费者混淆的方式使用商标，侵犯原告的注册商标权infringing plaintiff’s registered trademark rights, by using a trademark in a manner likely to cause confusion among consumers;
2. 不公平竞争，通过可能导致混淆原告商品的来源或质量的方式使用商标unfairly competing, by using a trademark in a manner likely to cause confusion as to the origin or quality of plaintiff’s goods;
3. 不公平竞争，通过可能导致混淆原告商品的来源或质量的方式使用商业外观unfairly competing, by using trade dress in a manner likely to cause confusion as to the origin or quality of plaintiff’s goods;
4. 侵犯原告的商号，通过使用类似的公司、商业或专业名称，可能会在消费者心目中造成对产品来源的混淆infringing plaintiff’s trade name, by using similar corporate, business or professional names in a manner likely to cause confusion about the source of products in the minds of consumers;
5. 虚假广告，通过做出重大的虚假陈述来欺骗消费者，在市场上对原告造成伤害false advertising, by making a false statement that was material and that tended to deceive consumers, injuring the plaintiff in the market. 第九巡回上诉法院判定虚假广告使用一个两步分析法：第一步，判断相关陈述是否构成商业广告（commercial advertising），具体考虑的因素包括 (1)是否属于commercial speech, (2) 是否由与原告有竞争关系的被告做出；(3) 是否有影响消费者购买被告商品的意图；(4) 是否针对特定消费群体进行了充分的散布。如果满足第一步，则进行第二步，判断虚假广告是否是实质性的（material）,即广告行为是否足够影响消费者的购买决策。见Rice v. Fox Broadcasting Co., 330 F.3d 1170, 1180 (9th Cir. 2003).
三、专利侵权和不正当竞争
在美国，不正当竞争（Unfair competition）纠纷基本是由各州普通法管辖的，而专利侵权纠纷则由联邦专利法管辖，因此涉及到专利侵权纠纷时，往往联邦的Patent Act会优先适用（state unfair competition laws are preempted by federal patent law，见Richardson v. Stanley Works, Inc. No. CV-08-1040-PHX-NVW），仅仅少数情况下，如果被告的专利侵权行为还衍生出联邦专利法没有规定的其他行为，比如虚假广告（false advertising）或者反向假冒（reverse palming off，比如去掉原产商的商标，换上自己的商标，但这种情形又回到商标侵权上了），才可以同时主张不正当竞争，见Summit Mach. Tool Mfg. Corp. v. Victor CNC Sys., 7 F.3d 1434, 1439 (9th Cir. 1993).。
所以，这也是为什么很少能看到同时主张专利侵权和不正当竞争案例的原因，实务中，如果原告同时主张州层面的Unfair competition和联邦层面的Patent infringement,而不能证明Unfair competition主张是联邦立法无法适用的情形，法院可能会驳回原告Unfair competition指控。见ThermoTek, Inc. v. Orthoflex, Inc. 3:11-CV-0870-D (N.D. Tex. Aug. 15, 2016)；Amgen v. Sandoz, No. 2015-1499 (Dec. 14, 2017)。
[1] https://www.law.cornell.edu/wex/unfair_competition
[2] https://www.ce9.uscourts.gov/jury-instructions/node/231